GAON

Joseph,

According to the REMAH – the ban has no expiration date, see Pischei Tshuvah (link below) that many Rishonim that lived after 5000 quote and support the ban (like the RAN, Mahram M’Rotenberg, Ravyah, etc hence they all agreed thar it has no expiration date)

“http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14398&st=&pgnum=12

“He needs a halachicly valid cause to divorce”
Joseph,

Read my post regarding RSK. The “halachicly valid cause” nowadays has been stretched way beyond the realm of Halacha…

“Nu, ידין ידין”
Hmm am not sure the ידין ידין indicates anything regarding knowing a bit Even Ha’ezer…

ZD,
” I belive there is also the requirement of the 100 Rabbanim being from 3 different continents”
It is three diff ‘countries’ not continents.

See below link Responsum Chasam Sofer how to define three “Arotzos”:

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=793&st=&pgnum=6

Joseph,

“Rabbeinu Gershom set his Cherem to expire”
Not everyone agrees on that aspect (i.e. the auto 1000 yr ban).

Also, a HMR can ONLY be utilized in specific situations and is invalid (according to many) if used just because one decided he wants to divorce his wife and she refuses.
Rabanim signing in itself does not negate a heter – it needs to be based on a valid reason mentioned in the poskim. As far as I have seen, true Gadolie Haposkim (like Rav Shlomo Kluger ZTL etc) rarely gave a Heter and in many cases nullified any heter.

If you make the Heter availble for every case and simple to obtain the entire Cheren will have no effect.

Ef,
“Judaism is a middle eastern religion ”
“In the middle east where Judaism comes from the men were unquestionably in charge of everything”

Hmm so in other words, each region was affected by their society and your ancestors were influenced by Islamic culture? So you have no concrete proof that this is proper Judaism other than that is how it was done by your tradition?

As Daas has pointed out, unlike all other A”Z fake regions – Judaism stands on its OWN – and there is enough in our holy Talmud and scriptures and sforim to properly know how women should conduct themselves.

Yes – we tend to be influenced by our surroundings, hence that it is our duty in Judaism to overcome all and seek advise by our Poskim and sages.

“Bias Ya’akov graduates fight with their husbands because they think the one minhag they learned in their school is torah lemoshe mi sinai and wont listen to her husband who knows that is not the case.”

Unfortunately, some Bais Yaakov girls nowadays are more knowledgeable in some tradition and halacha than many boys are. (after all it does say Al Titosh Toras IMACHA – not Avicho 🙂

As for your grandmother, she probably could barley read a pasuk…(correct me if i’m wrong)

@APY/Daas –

Ah, Baruch sheKevanty!

I looked it up and he basically says the above reasoning I mentioned, that by Nashim (i.e. singles – he clearly quotes the A”R reason of “k’gufo” and asks the above points: that it only pertains to married women ) we are not machmir to be Mehadrin like the Rambam’s shitah

He claims that the Ikar haDin is like the sefardim do, but we are machmir like the Rambam as a per mere “minhag” that all light, and thus the very “minhag” when initiated was never applied to Nashim in the first place , the reason they are not machmir (especially if not like the Rambam who holds Nashim are incl in Mehadrin – see Pri Chadash) he uses the term that they are טפילות which is not at all the term of k’gufo’, it means that their very Chiyuv is based on “Af” hen Hayu BeOso haNes’, hence we are not Machmr on the “Minhag” to do the other shitah of Mehadrin.
Makes perfectly sense now why Nashim are exempted from lighting their own.

Here is the link:
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1305&st=&pgnum=139
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1305&st=&pgnum=140

I always say, most questions and difficulties are solved by looking up the sources. May it be Rashi quoting a Midrash or a Toras Kohanim etc. or anything else, you need to look up the source to find the true meaning.

APY,
However, he uses the term of: טפילות לאנשים – Not k’Gufo so i’m not so sure, but based on the sevara I don’t see where there is any “טפילות ” to any Ish if not married.

I will have to lookup the עולת שמואל inside and see…

“Are you learning that the Rabanan hold that it didn’t have a din of a menorah at all? If so, why didn’t they just say that instead of saying that it wasn’t wooden, rather tin?”

I would say that is exactly what they are intending to by saying it was “Shpudin” as in Tosfos :הא דקרי ליה שפודים משום שלא היו גביעים כפתורים ופרחים
that the fact that it was Etz l’fi R”Y renders an Etz Menorah as a Menorah and is included in Lo “S,’ so the Rabanan dispute that by saying the Etz then had no Din Menorah as it was only simple Glmy Matchas that are not mekabel Tumah etc..

Again, that is how the above wants to say it (based on the Psikta), simply learning, we would say they are just disputing the fact that it was pure wood..

Uber,

l’fi this Rogachover they didn’t use it for more than one day anyway”

Uber – if you read the first link Halacha Bes – he is clearly going according to the P’sikta that states there were EIGHT shpudim, “shel Barzal”.

He is basically explaining why 8 and not 7 (like the gemarah), he “quotes” the Gemorah in A”Z (43a) saying that there was “no Menorah” at the time (it is basically the same gemorah as in R”H and I figure it is his understanding as well, that according to the answer of the gemarah רבי יוסי בר יהודה אומר אף של עץ לא יעשה כדרך שעשו בית חשמונאי אמרו לו “משם ראיה שפודין של ברזל that it is implying that it had no status of a Menorah – simply understood – it is saying that it really wasn’t “Etz” and was only חופין בבעץ from outside and metal on inside, and thus you are permitted to make a private Menorah out of wood )

So he says the 8 were for the purpose of the Ner haMarovi and each night a diff Shpud was used. As per the Gemarah there were only 7 not 8, hence there is a total diff pshat.

I need to read the other link again, and see the back and forth correspondence, perhaps the writer (who was a goan in his own) points out anything…

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=15094&st=&pgnum=428&hilite=

Speaking about the Shpidin, The Rogatchover Gaon wants to say pshat that according to the Psikta that says it was 8 shpidin, they were really not mekayim the Mitzvah of the Menorah (as per Bais ha’Bchirah) it was just the mitzvah of Hadlakah. See the two links below. He explains that they lit the Ner haHaravi every day with a fresh shpid as the first one became Tamah being that once used it has a status of a “kli”…

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=40659&st=&pgnum=76

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=15094&st=&pgnum=428&hilite=

“then clearly they are both kasher, so how can one of them be “wrong”?”

They are indeed kosher as we do not find anyone mentioning the shape of the branches are me’akov. See Rambam below (scroll thru all Halachos in that perek) – there is no mention at all about the shape.

http://hebrewbooks.org/rambam.aspx?rid=7695

The issue in concern is only the fact of how it really was in the mikdash.
Although, it is still hard to understand why the Rambam did not mention in sefer haYad how it was shaped, but in case if it would be posul the Rambam would have certainly mentioned it.

Avi,

“There will have to be a pesak on this”

I recall the Tzitz Eliezer wrote about this years ago… I will have to look it up.

“How do you deal with the fact that his son says the Rambam held that the branches were straight?”

Daas,
I too was under the same impression (as on my earlier posts…) that that is the definitely how Rav Avrhom was learning. But the above post does have some valid points. Please refer to this page:

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=13597&st=%d7%92%d7%a8%d7%99%d7%a0%d7%95%d7%95%d7%90%d7%9c%d7%93&pgnum=138

He is basically saying that “straight and not “b’alchson” does not pertain to the shape of the very branches, rather, it is to reject the pshat that says that the branches came up kind of like a Shabbos candelabrum / פמוטים / Leichter we have…

“Does anyone know who wrote the אור ישראל?”
Uber,

If you are referring to the above link, its a Journal (monthly or quarterly) with many contributing Rabanim, scholars , manuscripts, etc. You can find most of it on Hebrewbooks. The one I posted has two write-ups on the above topic. One is pro and one is against. (just click on the link and scroll further…)

If you are referring to a Sefer, there are few. One that comes to mind is from Rav Yisrael Salanter.

Shuali,
”
but has anyone thought to ask “the Lakewood Rabbonim”?

Why would someone bother asking, we do not live there, nor would it help. And lastly, which Rav exactly would you ask?
There is no Rav who would have the guts to say: yes! it is mutar and officially back it…

Daas,

I came across the following יערות דבש לרבי ר’ יהונתן אייבישיץ
At the end of Drush טז:

ולכן עלינו להכין עצמינו בתשובה ותפלה כי כל מה דעביד ה’ לטב עביד
כאשר אמרו |עירובין י”ג ע”ב| נמנו וגמרו טוב לו שלא נברא משנברא ועכשיו שנברא יפשפש במעשיו

והדבר תמוה כי לפ”ז נמצאת בריאת אדם לרעתו ח”ו לפועל טוב שיפעל
?! רע והאיך נברך על שיצר את האדם בחכמה אם להרע לו

אבל הענין כך הוא, כי בהא פליגי אם נשמתו של אדם יורדת ברצון לגוף העכור או בעל כרחו, כי איננה יודעת כל העתידות ולא מצאה חקר אלהות על בוריה וטוב לה שלא נבראה אבל הקב”ה הוא יודע שהוא לטובה הוא בוראה וכופה לנשמה לילך בזה העולם וכמאמרם |אבות סופ”ד| בעל כרחך אתה נולד

וזוהיא הכונה שנחלקו כת אחת סוברים שהנשמה הולכת באהבה ורצון לזה העולם וכת שניה סבירא ליה נוח לה שלא נבראה משנבראה ולדעתם לא היתה מסכימה להברא אבל מה נפקא מינה בדעתה הקב”ה הוא מכריח כי הוא יודע שהוא לטובתה והטיב לה בזה

לכן עכשיו שנברא יפשפש במעשיו לעשות נחת לקונו ואולי ירחם ה’ לנחמנו בנחמת ציון ויבולע המות לנצח ובא לציון גואל אמן ואמן

Uber/Litvish:

“So all the other sources of curved branches don’t count? ”

They sure do – as that is how all Klal Yisrael has identified it for the past thousand years, as all the coins and many manuscripts indicate.

Read the below link how he disputes the above psahtim and how he tries to say pshat in the words of Rabenu Avrohom:

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=13597&st=%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%93&pgnum=137

iac…

“R’ Aharon Kotler TZATZAL was acknowledge as the Gadol Hador and he referred to R’ Moshe Feinstein TZATZAL as the Poseik Hador.”

Many are not aware before Rav Moshe was The Posek, many referred to Rav YE Henkin (more known as the directer of Ezras Torah) as the prime Posek of America, many psakim we follow are based on his psak. One that comes to my mind is opening refrigerators on Shabbos. However, he rarely got involved in any public hashkfah issues.. Another Posek was Rav Yonasan Steif (more known by Chassidim/Hungarians)

” At that time the leading poskim in EY were R’ Shlomo Zalman Auerbach TZATZAL and R’ Eliyashiv TZATZAL.”

They only became known later, at the time in EY there was Tchebiner Rav, Rabbi Shimon Aharon Polansky known as the ‘Tepliker Rav’, (another example of an unknown Posek Hador – who was long forgotten – I bet you there are probably one or two people reading this that have ever heard from him, in fact Rav Elyashiv got semicha from him ) Rav Tzvi Pesach Frank.

Joseph,
One Gadol for klal Yisrael has rarely ever happened, one of the reasons is technically, each region had it’s own. The GR”A was mainly excepted in Lithuania and parts of Russia .
At the same time in Poland it was the Noda beYehuda as Gadol.
Distances and borders were a major role in not even knowing some Gadolim, Just to show how the distances effected, the Shagas Aryeh who lived in Lithuania replies in a responsum written to the Bais Efrayim in regards to a Noda BeYehuda he quoted, “I never saw or heard of such sefer nor of the author”, at the very same time when the NB was posek hador in his part of the world.
On the other hand, the Chida never mentions the GR”A but he mentions many others of Europe like the above NB.

Gadol,
“gadol hador” versus the “leader of our generation”

Don’t confuse the two; Leaders still need to be great in learning as well.

Look at it like this, while someone like the Rogatchover was probably the greatest Gaon of the pre-war generation, but Rav Chaim Ozer of Vilna was still the Leader.

Men,
“Hashem has a need to give”
Chas Ml’hazkir – the very word and concept of “need” (as explained in all sforim) pertains only for mortals…

@Daas,
“The Gemara actually says “noach lo l’adam shelo nivra”, and misquoting it is a grievous error.”

Well said, Daas!
actually I found someone quoting the Sefer haBris that says pshat in the above machlokes as the following:

ספר הברית (ח”ב מאמר י”ב

אף גם אם יצא הדבר מפי חכמים רבים מנויה וגמורה בסוד חכמי תורה כבית שמאי עם בית הלל אל תאמין כי הדבר כפשוטו וכמשמעו, כגון מה שאמרו (בפרק קמא דעירובין) נוח לו לאדם שלא נברא יותר משנברא וזה הדבר מנגד וסותר לאשר מפורסם באומתנו מעולם כי טוב ה’ ומקבילת להמסורת בידינו וקבל היהודים מראש אמנה כי טוב ה’ לכל וחסיד בכל מעשיו, ואם נוכל לומר על הנברא כי לא טוב איך נוכל לומר על הבורא כי טוב, ובכן ידענו בטח שאין הדבר כן והאמת בהפך כי נוח לו לאדם שנברא יותר משלא נברא למען יעבוד את ה’ וכל אשר עשה אלהים הוא טוב ולא רע, ודבריהם ז”ל צריך פירוש כפירוש התוספות (שם) שזה אין הכוונה בו אלא לסתם בני אדם אבל הצדיק אשרי לו ואשרי לדורו, גם פירושים אחרים יש בזה גם העלם דבר בחכמה ובתבונה גם סוד מסוד אלוה,

רק לא לפרש על פי פשוטו וחלילה לך לחשוב כי החכמים וצדיקים כבית שמאי ובית הלל יסכימו על דבר שהוא נגד כבוד הבורא ואת פועל ה’ לא יביטו שהוא לטובה להנפעל ומעשה ידיו לא ראו שהוא יפה להנעשה, וכי הם ז”ל לא ידעו כי הוא מהולל בתשבחות ונהדר בכבוד על המרכבה אם נאמר כי את כל מעשה ה’ הוא לטובה לכל אשר עשה ולכל מה שברא:

אמנם אף הם ז”ל ידעו כי אך טוב לגבר כי ישא עול מלכות שמים ויעבוד את אלהים בארץ כי אין מקום בכל העולמות העליונים לעבוד את ה’ ולקיים מצותיו ותורותיו כי אם בעולם הזה, וכל הנשמות אשר מבראשית בעולמות העליונים אף כי מתענגים בנועם ה’ וזיו השכינה בעדן העליון בכל זאת מתפללים תמיד ומתחננים לפני כסא הכבוד שיתן להם רשות לירד מטה לארץ למען יוכלו עבוד את ה’ ולקיים מצותיו, ואם לא היה הדבר הזה נוח לו לאדם לא היה מתפלל אברהם יצחק ויעקב והאמהות על בנים וכן כל אדם מישראל, ואם לא היה התולדה טוב ויפה לו לאדם לא היה הקב”ה מצוה בתורתו מצות פרו ורבו (בראשית ב’). אפס כל הדברים האלה וכאלה אמת מצד ואינו אמת מצד.

עד כאן דבריו
In any case, he says that no way is it to be taken as literal.

Also see Marsha at the end of Mesechet Makos.

Here the Ramchal explains clearly that even after the Chet – Hashem gave the world a chance to once again go back and return to its former status:

אדם הראשון קודם חטאו היה במצב עליון מאד ממה שהוא האדם עתה וכבר ביארנו ענין זה (בחלק א’ פרק ג’). ומדריגת האנושיות לפי המצב ההוא היתה מדריגה נכבדת מאד ראויה למעלה רמה נצחיית כמו”ש. ואלו לא היה חוטא היה משתלם ומתעלה עוד עילוי על עילוי. והנה באותו המצב הטוב היה לו להוליד תולדות מספר משוער מחכמתו ית’ על פי אמתת מה שראוי לשלימות הנהנים בטובו ית’ והיו כלם נהנים עמו בטוב ההוא. ואמנם התולדות האלה שהיה ראוי שיוליד נגזרו ושוערו מלפניו ית’ משוערים בהדרגות מיוחדות פירוש שיהיה בהם ראשיים ונטפלים שרשים וענפים נמשכים זה אחר זה בסדר מיוחד כאילנות וענפיהם ומספר האילנות ומספר הענפים הכל משוער בתכלית הדקדוק.

והנה בחטאו ירד מאד ממדריגתו ונכלל מן החשך והעכירות שיעור גדול וכמש”ל. וכלל המין האנושי ירד ממדריגתו ועמד במדרגה שפלה מאד בלתי ראויה למעלה הרמה הנצחיית שהתעתד לה בראשונה ולא נשאר מזומן ומוכן אלא למדריגה פחותה ממנה פחיתות רב ובבחינה זאת הוליד תולדות בעולם כלם במדרגה השפלה הזאת שזכרנו.

ואמנם אעפ”כ לא חדל מהמצא בכלל מדריגת המין האנושי מצד שרשו האמיתי בחינה עליונה מן הבחינה שהיה המין הזה אז בזמן קלקולו. ולא נדחה אדה”ר לגמרי שלא יוכל לשוב אל המדריגה העליונה אבל נמצא בפועל במדריגה השפלה ובבחינה כחניות אל המדריגה העליונה.

והנה נתן האדון ב”ה לפני התולדות ההם שנמצאו באותו הזמן את הבחירה שיתחזקו וישתדלו להתעלות מן המדריגה השפלה ולשים עצמם במדריגה העליונה. והניח להם זמן לדבר כמו ששיערה החכמה העליונה היותו נאות להשתדלות הזה ועל דרך מה שמנחת עתה לנו לשנהיה משיגים השלימות והמדריגה בקיבוץ בני העוה”ב כמש”ל.
– דרך ה’ חלק שני ד –
Later he explains how Hashem opted to correct the Chet through Avrohom and Klal Yisrael…

All this indicates not like the pshat above, the Chet was not intended/setup at all in any way.

Shlucha:

I highly suggest you (and him/her) should learn though the Sefer Derech Hashem it is basic Emunah that every Jew should know, and I’m sure it will answer many of his issues.
It is available with translations and on-line as well.
Just google “דרך ה”

“mestama, did not believe in G-d.”
We don’t know that, most secular Jews before the war did believe in G-d, and so are most chilonim nowadays.
There is a debate if a מומר for one or more mitzvahs is considered a Mumat l’Kol haTorah Kulah. But one who worships A”Z and is a מסית is certainly a Mumar.
His halachik status was no doubt:
מורידין ולא מעלין according to all.

Somehow we find in all poskim the status of one who is המיר את דתו in a different category than just a chiloni. We don’t sit shivah for him etc.

Shlucha,

“But he knows that Hashem set up Adam and Chava for chet etz hadaas so really He wanted the system to work this way. So he’s wondering why He chose such a system?”

What do you mean “knows”? Huh how would he know that as a “fact”? Why in the world would anyone teach him that as the simple way to understand that. It sure is not – even the Kabalistic world like the Ramchal in Derech Hashem does not say that. He explains that as something that was derived and happened as a result as a human flaw, and Hashem waited until Avrhom Avinu that the human race should correct it…

Even the Chabd Seforim do not say so, at least the Alte Rebbe in Torah Ohr, he says the following in Parshas Breshis he explains the issue how the “Birur Ras” would have been without the Chet:

“. וע”ד שהיה בזמן שבהמ”ק היה קיים שהרי ארז”ל לא גלו ישראל אלא כדי שיתוספו עליהם גרים דהיינו להעלות נצוצות ומה היה נעשה אם לא חטאו ולא היו גולים. אלא ע”כ צ”ל שאז היו נכללים הנצוצות ממילא כנר בפני האבוקה כמו נעמה העמונית וכן כל העמים באו לשמוע חכמת שלמה וכמ”ש במלכת שבא כו’. והיינו לפי שאז היה אבוקה גדולה עד”מ ע”כ ממילא מתכללים בה הנצוצות ואם היה נמשך בהמ”ק כן יותר היו כולם מתבררים עד”ז וכמ”ש לע”ל (צפניה ג’) אז אהפוך אל עמים שפה ברורה כו’. והלכו גוים לאורך כו’. וכך היה ענין האדם כשלא היה חוטא שהיה כולו קדוש כי גם גופו נלקח ממקום המזבח וממנו נעשו רמ”ח אבריו בלול בשמן כו’ והיה עומד בג”ע ושם היה מוסיף אורות וממילא היו הקליפות כלים ע”י שהיו הנצוצי קדושה כלים מהם אבל הדבר היה שלא ע”י מלחמה כו’. משא”כ אחר שחטא אזי צ”ל הבירורים ע”י עבודה ומלחמה שעת צלותא שעת קרבא כנ”ל וצריך לירד אל מקום הקליפות ושם יבררם וזהו את האדמה אשר לקח משם.

The above indicates that the world was original meant to be without the Chet of the Etz haDaas…

In any case, can you please post where the source is?